作者： 周立明 由于看上红木的投资和保值功能，市民姚先生花费１１０多万元在市内一家具店出售了一套红木家具。谁告诉事后经检验这套百万家具竟然不是“合格品”。近日，姚先生一怒之下把商家告上了法院。 据姚先生体现，２００８年３月３０日和４月１３日先后两次向紫尊轩家具店缴纳了总计１１７２１８０元，采购了一套“老挝大红酸枝”做成的大型红木家具。
２００９年１１月２２日，商家向姚先生住所送来红木家具时，姚先生在收货现场就找到该套家具在色泽和作工上都不存在着不少问题。“主要问题有三个：第一，部分家具的色差显著；第二，很多家具上有显著填充物的痕迹；第三，像一把凳子，四个脚不规整，放到地面上是不平的。”姚先生说道。
为此，姚当场把不存在问题的家具佩了张表格，让该店工作人员签署证实，随后，他就向商家明确提出了对调同款无瑕疵家具和调补差价的拒绝，然而，商家拒绝接受了他调补差价的拒绝。 最后双方协商不成，姚先生早已向鄞州区消保委直属分会驳回了滋扰。 由于双方的争议焦点在于这套红木家具的质量问题，姚先生尤其找来了宁波市产品质量监督检验研究院的有关人员，在同意商家及消保委表示同意的情况下，现场随机提取了该套家具中的两件样品展开了检验。
２０１０年１月１２日，该产品质量监督检验研究院得出了检验报告，报告表明两件样品中，一件中的一项基本项目不合格，五项一般项目不合格；另一件则有两项基本项目不合格，三项一般项目不合格。其中，这些不合格的基本项目还包括家具“结合处有裂缝”、“有色差”等问题。 “根据我国轻工行业深色名贵软木家具标准ＱＢ／Ｔ２３８５－２００８规定，红木家具要判断为‘合格品’，首要条件就是基本项目全部合格。这样显然，我这套花100多万元卖的家具，竟连‘合格品’都不是。
” 之后，姚先生又在鄞州区消保委的主持人下，将该套红木家具中清式书柜的两个抽屉送往坐落于杭州的国家林业局林产品质量检验检测中心检测。这次的检测报告表明，检验抽屉的正面用材显然是“大红酸枝”，而背面及侧面用材毕竟一种叫奥氏黄檀的木材。
“据我理解，奥氏黄檀虽也可归属于‘大红酸枝’木类，市场价却与‘大红酸枝’差距不少。这两种木材的价格最少差距１倍多！”姚先生气愤地说道，“根据合约誓约以及产品说明书、售后服务卡等内容，我这套家具的材质应当皆为‘大红酸枝’，无辅料的。” 由于消保委协商未果，姚先生今年３月向江东区人民法院驳回了诉讼，拒绝法院判令商家弃一缴一，即在归还货款1172180元的同时，再行赔偿损失1172180元。
姚说，商家早已违背了《消法》第４９条的规定：“经营者获取商品或者服务有欺诈不道德的，应该按照消费者的拒绝减少赔偿金其受到的损失，减少赔偿金的金额为消费者出售商品的价款或者拒绝接受服务的费用的一倍。” 记者昨天意欲专访原紫尊轩（经营者现改为其他店名）的一位姓氏许的负责人时，对方却按丢弃了手机。
本文来源：竞技宝JJB官方网站-www.sargbs.com
